Le référencement naturel est la solution la plus performante pour générer des conversions sur le Web. Bonne nouvelle donc pour les producteurs de contenus qui maîtrisent les essentiels de la SEO.

Selon E-marketer, 48% des professionnels interrogés placent le référencement naturel au top des leviers de transformation : juste devant l’e-mail / e-newsletter et les liens payants.

Pas besoin d’une analyse d’expert pour comprendre que le contenu optimisé pour le référencement naturel reste la solution n°1 pour booster le e-business.

J’en profite donc pour vous rappeler qu’une partie du blog est consacrée au référencement et à la rédaction Web, profitez-en…

Tu m’étonnes ! Je me suis désabonné il y a un mois, sans avoir, d’ailleurs, autorisé la marque à m’envoyer sa newsletter… Donc, si je suis bien Paris Joaillerie, je suis effectivement désinscrit. Alors comment se fait-il que j’ai reçu leur dernière newsletter ? Et comment est-ce que j’aurais atteint cette page si ce n’est… en cliquant sur un lien de désabonnement ?

Merci de me confirmer que je ne fais pas partie de votre mailing-list. Non, vraiment. Je suis donc le non-abonné qui reçoit vos actus dans sa boîte mail. Plus tordu que ça en webmarketing, je ne vois pas :-/

10ème règle d’or pour gérer les désabonnements : laissez aux personnes qui n’ont jamais demandé à être inscrites… la possibilité se désinscrire. Et ne leur rappelez surtout pas qu’elles ne font pas partie de votre liste d’envoi !

Si le mot adverposting est du charabia pour vous, on peut le traduire par « commentaire sous-marin ». Ce type de pratique est courant chez les communicants et entrepreneurs amateurs, qui n’ont pas compris que l’adverposting peut détruire une image de marque en moins de 2. D’ailleurs, ils ne sont peut-être même pas au courant que le commentaire sous-marin est interdit en France.

Drapeau Blanc en parle justement : « Depuis la loi d’août dernier sur l’économie numérique, une directive européenne de 2005 a été transférée en droit français. Elle dit ceci : la publication de commentaires positifs pour son propre compte par une marque est une pratique qui s’apparente à de la concurrence déloyale. »

L’adverposting est plus ou moins subtil. Il y a ceux qui copient-collent leurs communiqués ou signalent « un super service trop fun avec des tas de bons plans ! » en commentaire (j’en modère 2 ou 3 par mois, ils méritent des baffes), et ceux qui commentent plus ou moins constructivement en mettant bien leur marque en valeur. C’est déjà plus malin, pas très appréciable mais beaucoup moins dangereux.

La prise de parole d’une marque ou d’un de ses représentants sur le Web est à prendre avec beaucoup de précaution. Quelques-uns des clients pour lesquels j’ai travaillé ont réalisé, tard, que les premiers résultats sur Google étaient nocifs à leur réputation : forums et blogs se côtoient, où les avis d’utilisateurs lambdas font parfois très mal à l’image.

On a aussi repéré des employés (cas extrême) insulter les internautes / clients mécontents, sans aucune modération ! Ou déniché quelques perles en matière de commentaires sous-marins, visant essentiellement à revaloriser l’entreprise dans une foule de critiques.

Bref, tout ça pour dire que non, ça ne sert à rien de semer des petits commentaires ridicules partout sur la toile sans réfléchir avant à la bonne prise de parole, au bon moment, au bon endroit, avec un contenu adapté. On dit qu’il faut tourner 7 fois sa langue dans sa bouche avant de parler : c’est d’autant plus vrai pour une marque online.

Alors comment faire pour se soigner de l’adverposting chronique ? « En prenant la parole…mais à visage découvert », comme le conseille Drapeau Blanc. Si vous n’avez rien à dire qui puisse intéresser l’utilisateur, ne dites rien. Dans le cas inverse, bas les masques, exprimez-vous convenablement, durablement.

Note : cet article s’adresse à certaines personnes qui m’ont sollicité pour de l’infiltration de forums (notamment), aux éditeurs écervelés qui font dans l’auto-promo à peine masquée et à d’anciens collègues, sympas mais maladroits.

Les performances de l’e-mailing, quoi qu’on en dise, sont en perte de vitesse, pour de nombreuses raisons : sursollicitation, inadéquation des offres, filtrage, manque de créativité, etc. Mais s’il y a un annonceur qui réussit à sortir du lot dans ma boîte mail, c’est Eurostar. Des objets délirants, des créas déjantées et des choix ergonomiques qui brisent les règles établies : et si c’était ça, la recette de la disruption ?

Si je me fie aux campagnes qui traînent dans mes spams et aux quelques créas sur lesquelles j’ai déjà bossé, l’e-mailing reste un support de marketing direct ou relationnel important, avec des principes de conception et de routage bien établis. Objet, premier tiers, message, call to action, largeur de l’email et j’en passe, sont autant de leviers relativement stricts que l’on doit respecter selon les professionnels du MD online.

Ok. Et maintenant, vous dites quoi de cet e-mailing d’Eurostar ? Complètement chaotique, plus de 2000 pixels de large (scroll horizontal garanti), des infos en pagaille, des call to action apparemment éparpillés, un argumentaire éclaté comme la navigation…

Ça pète visuellement, ça interpelle. La créa graphique, le message et les accroches jouent clairement sur la crise mais sur un ton décalé. Résultat, j’ai scrollé sur toute la largeur pour explorer cet e-mailing ovniesque. Après l’objet qui tease la curiosité avec un style très bourrin ( »Londres tape une crise d’hystérie ») le contenu remplit sa mission efficacement, incitant la cible (moi) à cliquer dans tous les sens au fil des messages.

Votre avis ?

Un exemple d’emailing Trendswatching

L’emailing de relance signé Trendswatching

L’approche de Trendswatching est parfaitement dans l’air du temps. Egale à son image : jeune, moderne, graphiquement et rédactionnellement pétillante.

La newsletter, par exemple, ne fait pas de chichi, composée d’un simple header aux couleurs vives, d’une accroche grasse et d’un court texte de séduction… avec un lien hypertexte basique pour call to action. On va à l’essentiel, mais on le fait bien.

La piqûre de rappel (qui ne mérite pas son nom tant le contact est subtil) est encore plus épurée : texte, lien, signature du fondateur. Un point c’est tout. On a l’impression de recevoir un email classique de la part de l’un de ses contacts. D’ailleurs, le ton y est, entre légèreté, empathie et humour. Du coup, une sorte de connivence se crée entre Trendswatching.com et l’utilisateur. On se connaît.

La cerise (ou le détail) sur le gateau : il ne s’agit pas d’un noreply mais bien d’une adresse « personnelle ». Si c’est pas de la relation client ça ?

Personnellement, je vois mal une marque bien assise utiliser ce procédé, mais ça peut être très efficace pour les jeunes startups et services on line – qui ont une sorte de légitimité 2.0. Puisque nous sommes plongés dans une logique de dialogue entre la marque et le consommateur, pourquoi pas un petit « back to basic », en emailing ? Animoto ou Copywriting.com, par exemple, communiquent de la même manière. Votre ressenti ?

P.S. : attention quand même à ne pas être pris pour un charlatan du Web, dont l’une des caractéristiques est d’envoyer des emails texte renvoyant invariablement sur une page de vente.

Voici donc une check-list de 60 questions pour évaluer la qualité de votre site Web !

Accessibilité

1. Est-ce que le contenu est structurellement séparé des éléments de navigation ?
2. Est-ce que le site est compatible avec tous les navigateurs ?
3. Le site est-il compatible avec les normes de codage du W3C ? Est-il valide en HTML / CSS ?
4. Est-ce que des balises «alt» sont en place sur toutes les images importantes ?
5. Des solutions alternatives textuelles sont-elles mises en place pour transmettre les informations essentielles dans les images et les fichiers multimédia ?

Navigation

1. Le texte visible sur les liens fournit-il une indication claire de l’endroit où ils conduisent ?
2. Profondeur – quel est le nombre maximum de clics qu’il faut pour atteindre une page dans les profondeurs du site?
3. Si une animation d’accueil ou un dispositif de navigation est fourni en Java/Javascript/Flash, une alternative textuelle est-elle également disponible ?
4. Réactivité au clic – est-ce qu’une réponse est donnée immédiatement (0,1 seconde) après qu’un clic soit effectué sur un lien hypertexte?
5. Est-ce que les éléments cliquables indiquent visuellement qu’ils le sont ?
6. Est-ce intuitif de naviguer ? Existe t-il des liens ou des boutons compris comme du texte, qui ne sont pas cliquables ?
7. Lisibilité (déjà abordé quelque peu): le type et la taille des polices utilisées.
8. L’OBJECTIF du site est il clairement identifiable ? L’objectif doit devenir clair en quelques secondes sans avoir besoin de lire beaucoup.
9. Un appel à l’action sur chaque page, pas d’impasses.
10. Un plan du site cohérent est-il disponible ? Sinon, la recherche par mot-clé est-elle disponible ? Note: les sites importants (plusieurs milliers de pages) doivent avoir un formulaire de recherche dignes de ce nom.

Design

1. Est-ce que le design du site est esthétiquement attirant ?
2. Les couleurs utilisées sont-elles harmonieuses et logiquement liées ?
3. Est-ce que les choix de couleurs sont visuellement accessibles ? (Par exemple avoir un contraste assez élevé pour aider les daltoniens et les malvoyants à lire le site de façon appropriée)
4. Est-ce que le design est adapté à votre audience ? La taille standard du texte devrait être lisible, pour les visiteurs qui ne savent pas comment ajuster leur navigateur.
5. Les polices doivent être facilement lisibles et dégradées avec élégance. Cela doit donner de bons résultats avec diverses résolutions d’écran.

Contenu

1. Le sujet du site est-il succinct mais instructif ?
2. Est-ce que le style rédactionnel du site est adapté à l’objectif et «parle» au public ciblé ?
3. Le corps des textes est-il limité à moins de 80 caractères par ligne?
4. Les textes peuvent-ils être redimensionnés par l’intermédiaire du navigateur ou le CSS limite t-il ce redimensionnement ?
5. Le contraste entre le texte et sa couleur de fond est-il suffisant pour rendre la lecture facile ?
6. Le texte est-il divisé en petits morceaux lisibles et est-il accentué en utilisant des titres, des sous-titres et de l’emphase pour aider à la lecture en diagonale ?
7. Dans les articles, il devrait y avoir des liens vers des explications plus détaillées sur des sujets ou des définitions de termes du jargon. Faites-vous cela?
8. Avez-vous une page ”A propos” permettant d’identifier l’auteur du contenu ou les crédits à la source pour les articles qui n’ont pas été écrit par le propriétaire du site lui-même ?
9. Avez-vous des témoignages et les publiez-vous sur le site?
10. Mettez-vous à jour le contenu régulièrement ?

Sécurité

1. Aucune faille de sécurité évidente ?
2. Vos formulaires sont-ils résistants aux caractères spéciaux?
3. Vos répertoires privés sont-ils protégés par des mots de passe via le fichier .htaccess ?
4. Est-ce que les répertoires publiques (cgi-bin, images, etc) sont indexables ou avez-vous mis en place des paramètres d’autorisation pour en bloquer l’accès?
5. Les données des clients sont-elles stockées en ligne? Si oui, cette base de données est-elle adéquatement défendue contre les accès externes ?

Autres considérations techniques

1. Est-ce que le site charge rapidement – même pour les utilisateurs ayant un modem ?
2. Est-ce que tous les liens (internes et externes) sont valides et actifs ?
3. Les scripts sont-ils exempts d’erreurs ?
4. Le site est-il exempt d’erreurs côté serveur ?

Autres considérations Marketing

1. Le site est-il correctement optimisé pour les moteurs de recherche (texte essentiel souligné, balises de titre pertinentes, titre du texte présenté en H1, liens sortants fiables et contextuellement liées, etc) ?
2. Est-ce que la page d’accueil incite le visiteur à aller plus loin dans le site ou vers le panier ?
3. Est-ce que le site contient des éléments visant à encourager les visites futures ou la viralité (c’est-à-dire avec un concours, une newsletter, la fonctionnalité “en parler à un ami “, un forum avec une option d’inscription, une barre d’outils téléchargeable, des flux RSS, etc…) ? Avez-vous différents titres pour chaque page qui commencent (ou tout au moins comme 2ème ou 3ème mot) avec le mot-clé le plus pertinent qui décrit le contenu ou le sujet de la page au mieux. (Si vous deviez expliquer ce que la sujet de la page en 2-3 mots-clés ou expressions, quels seraient-ils?)
4. Le fichier Robots.txt est-il configuré?
5. Le Sitemap est-il disponible ? (Pas le Plan du site, le Sitemap)
6. Chaque page est-elle accessible au moins par un lien HTML en dur (pas de lien en JavaScript ou en Flash)?
7. Est-ce que toutes les pages ont au moins une partie de texte dans leur contenu ? (Combien de texte reste t-il sur la page si vous enlevez toutes les images, vidéos, animations flash, applets Java et codes JavaScript ? Quelque chose ? Est-ce que le reste énonce toujours que les objectifs de la page ?)
8. Chaque page est-elle accessible via une URL unique ou plusieurs URL sont disponibles (et pire, utilisés) pour accéder à la même page? Solution à un problème de contenu dupliqué : des URL canoniques (= uniques pour chaque page).

Mentions légales / Réassurance

1. Votre page de contact contient-elle une adresse réelle, un numéro de téléphone (gratuit) et un formulaire de contact par email ? Fondamentalement, il faut proposer un mécanisme clair et facile à utiliser pour rentrer en contact. Donnez-leur un formulaire pour structurer leurs communications.
2. La page des Conditions Générales de Vente (CGV) est-elle disponible là où vous spécifiez ce que vous faîtes et pourquoi et à propos de quoi les visiteurs doivent donner leur accord s’ils veulent utiliser le site ? Ceci est pour vous protéger contre les plaintes ou pire au sujet des choses que vous ne pouvez pas contrôler facilement, tels que des liens vers des sites internet tiers ou des pubs provenant de systèmes automatisés tels que Google AdSense etc.
3. Votre politique de confidentialité est-elle en place (surtout si vous collectez données, e-mails, noms, et cookies d’analyse d’audience) ?

Alors beaucoup de “oui ” ? Si vous pensez que quelque chose est manquant ou n’est pas clair, faites le moi savoir et laissez un commentaire dans le formulaire ci-dessous.

Source : Search Engine Journal

Les 10 questions ajoutées par Ramenos

1. Votre site possède-t-il une page 404 personnalisée qui renvoie bien un code d’erreur 404 ?
2. La balise Meta title est-elle différente sur toutes les pages du site ?
3. Possédez-vous sur vos pages des balises Meta polluantes (keywords, revisit-after,dublin core, language…) ?
4. Les urls de votre site sont-elles réécrites ?
5. Les principales pages du sites (niveau 0 et 1) sont-elles correctement accessibles d’un point de vue moteur ? Avec un code http 200 et non 301 ou 302 ?
6. Possédez-vous un chemin de fer adéquat sur l’ensemble de vos pages ?
7. Votre site fait-il de l’échange de liens barbares avec d’autres sites web ?
8. Possédez-vous des pages réalisées à partir de frames ou d’iframes ?
9. Votre menu principal est-il codé proprement en css/html ou encapsulé dans du javascript ?
10. Toutes les pages de votre site sont-elles correctement reliées entre elles ?

A propos de l’auteur : Vincent Huet est chef de projet Web marketing en agence sur Lille et éditeur du Blog Web Marketing. Il y publie 3 à 4 articles de fond, chaque semaine, autour des thèmes liés à ses centres d’intérêt professionnels : le Web et le marketing.