Stribe : un réseau social « miniaturisé »

Le moins que l’on puisse dire, c’est que Stribe a été bien pensé favoriser les échanges sans cannibaliser l’architecture des sites « hébergeurs ». Mur de discussion, messagerie interne, gestion du profil, fonctionnalités d’interaction sociale et j’en passe : Stribe associe intelligemment les fonctions de networking dans une interface optimisée, que n’importe quel webmaster peut implémenter grâce à une ligne de code.

Un exemple ? Prenons le site de Julien Bonnel, qui testait cette semaine la mise en place de ce « réseau social instantané » (L’Atelier) :

L’organisation de l’application Stribe est claire : 4 entrées ( »A la Une », « Profil », « Messages », « Membres ») visibles en header et sans surprise, on retrouve immédiatement l’incontournable mur de discussion (cf. Twitter), ainsi que le « J’aime » popularisé par Facebook.

La possibilité de tchatter avec un membre précis est également accessible via l’onglet « Autres ». Les plus curieux verront enfin qu’il existe un système de « badges » attribués certainement en fonction de l’activité du membre – ça ne vous rappelle pas un certain… Foursquare ?

Une remarque quand même : certains modes d’affichage, comme les réponses de l’administrateur (ou Community Manager, c’est vous qui voyez), peuvent surprendre.

Comment créer un espace Stribe sur votre site ?

Vous avez 2 options : soit rejoindre une communauté (groupe d’intérêt, pour rappel) pré-existante, soit créer la vôtre. Stribe vous fournit une ligne de code à intégrer dans le header de votre site. Pour ceux qui utilisent Wordpress, encore mieux, Stribe propose aussi un plugin.

Mais pourquoi utiliser Stribe ?

L’avantage a priori de Stribe est de capter et de renforcer la relation avec les visiteurs, tout en permettant un feedback voire des contributions sur le contenu ou l’offre du site. Alors si vous souhaitez aller plus loin qu’une Page Fan sur Facebook ou proposer une solution d’interaction plus souple qu’un forum, ce réseau social dédié et facilement intégrable a de quoi vous séduire.

Vous savez maintenant comment amener de la conversation sur votre site Web…

« Les réseaux sociaux (en particulier Facebook) requièrent-ils une écriture spécifique ? Community managers, rédacteurs, référenceurs et marketers : quel est votre avis? » Pour Marc Levasseur, les médias sociaux exigent globalement des « textes courts et directs, parfois racoleurs sans trop de nuances », en précisant que « les médias sociaux demeurent des outils de propagation instantanée et éphémère ».

Cédric Motte confirme : « les réseaux sociaux, par leurs pratiques, leurs codes et leurs règles du jeu, impliquent d’avoir une écriture particulière », prenant exemple sur l’incontournable « Twitter, avec sa contrainte de place ». On sera encore plus en phase avec lui lorsqu’il ajoute que « ce qui importe, c’est que le message soit suffisamment qualitatif pour sortir de ces réseaux ».

La preuve avec cet article, qui fait écho à la discussion originellement publiée sur Linkedin ! La qualité du contenu, sa capacité à susciter la participation ou la recommandation (les professionnels du contenu et du référencement parlent notamment de « linkbaiting » pour la génération spontanée de backlinks) sont des fondamentaux pour l’écriture sur les Médias Sociaux.

Pour Antonin Cohen Adad, une bonne approche rédactionnelle sur un réseau comme Facebook consiste à avoir « une communication directe, décalée, franche, originale, sincère, etc… en gros ne surtout pas être politiquement correct, faire un peu de provoc, parler des coups de cœur / de gueules, etc. » Ce qui finalement rejoint le style d’écriture applicable au blogging.

Notez aussi la remarque de Jean Larock, qui explique que « sur Facebook, la longueur limite d’un billet est de 1000 caractères. Mais en pratique, il vaut mieux se limiter à 5 lignes, car le surplus est caché automatiquement et il faut cliquer sur un lien « lire plus » pour voir le reste. » Cela vaut pour les contenus et statuts postés sur Facebook, mais aussi sur YouTube et Slideshare (description latérale du contenu). Entre autres. Il faut donc, comme lorsqu’on « update » sur Twitter ou rédige un chapô d’article de blog… concentrer l’information-clé, le message central, dans un espace textuel restreint.

Enfin, malgré ce que certains pensent concernant Facebook, voyant éventuellement le réseau social comme une alternative au blog ou au site Web (article intéressant de Cédric Deniaud), je ne pense pas que la plateforme soit faite pour publier des contenus dépassant quelques centaines de caractères. Comme le dit Mickael Thomassin, « les plateformes sociales sont toutes différentes et leurs cibles/objectifs le sont aussi. » Il faut y chercher leur complémentarité en fonction du dispositif de communication, évidemment.

Résumons tout ça en quelques points. Comment qualifier l’écriture sur les médias sociaux, en s’accordant sur le fait qu’elle est protéiforme (masse de plateformes aux contraintes d’utilisabilité et de publication spécifiques) ?

• Succincte : se plie à des formats de plus en plus réduits.
• Conversationnelle : s’ouvre à l’audience pour générer des réactions.
• Informelle : non didactique, gagne en liberté et en spontanéité.
• Immédiate : s’inscrit dans un flux d’activité et de contenu, dans un contexte d’attention éphémère.
• Qualitative : apporte de la valeur à l’audience.
• Provocante : appelle aux émotions par l’humour, la prise de position, le contenu choc, etc.
• Référentielle : renvoie vers des contenus externes en n’en relayant que l’ »angle » fort.
• Riche : vient en appui à du contenu vidéo, photo, son…

Maintenant que les bases sont posées, ce compte-rendu est ouvert aux critiques et enrichissements

Très souvent, ceux qui « veulent aller sur le Web 2.0″ abordent cela comme des tests, des tentatives, ou bien plongent tête baissée dans cette vague de fond. Avec la masse de médias sociaux à disposition, on se retrouve ainsi dans des situations de cloisonnement des profils et des publications. Gérés de façon indépendante, sans ligne directrice ou objectifs spécifiques, ces comptes professionnels créent une situation de communication 2.0 fragmentée. Mal maîtrisée, cette stratégie est une belle perte de temps pour des résultats relativement faibles.

Au fond, ça part d’une bonne intention… mais on retrouve le fameux « syndrôme du seau percé » appliqué à la communication 2.0. Pour illustrer autrement cet effet, imaginez un mécano dont les pièces ne seraient pas toutes liées les unes aux autres, créant ainsi une structure instable. C’est ça, une communication 2.0 fragmentée. Exemples :

• Vouloir lancer une opération virale sans chercher à enrichir et qualifier son audience a priori sur Twitter et Facebook
• Aborder l’ensemble de ses comptes comme des zones de diffusion, sans distinction
• Ajouter un média social de plus dans la longue liste de profils déjà créés sans répondre à un objectif précis
• Avoir des comptes actifs sur Twitter, Dailymotion, Facebook ou Viadeo sans les relayer sur le site Web ou la newsletter
• Avoir une vision étroite de cette stratégie 2.0 en la considérant essentiellement comme vecteur de trafic sur le site corporate (qui au passage est statique, sans saveur, contrairement à tout ce que vous pouvez ou pourriez faire sur le Web Social)…

Il ne suffit pas d’avoir placé tous ses efforts dans un réseau social et de laisser ses autres comptes « vivoter », chacun de leur côté, quand il présentent un potentiel réel (mal estimé très souvent) pour son activité. Le plus sain est d’avoir une approche à la fois segmentée (par cible et objectif) et cohérente (fil conducteur de sa communication, ce que je veux véhiculer, représenter, susciter), en sachant distribuer ses efforts sur les médias sociaux de façon optimale. L’expérience utilisateur, la trame du contenu et le ton doivent donc être homogènes.

Inutile au passage de vouloir aller partout quand 2 leviers seraient beaucoup plus efficaces en les combinant intelligemment ! Si une stratégie sur les médias sociaux n’est pas « transformante » (en quelque sorte), la fausse bonne idée est d’ajouter désespérément des outils et des comptes au lieu de réévaluer l’existant : tout ce que ça peut apporter, c’est de la démotivation.

L’objectif de la social media optimisation n’est pas que de favoriser la viralité ou la visibilité des contenus : c’est aussi de bien exploiter les réseaux et outils en fonction de leurs particularités (blog ou plateforme de partage pour publier, Facebook pour conserver le contact et interagir, Twitter pour veiller et discuter…) et de créer des ponts intelligents et permanents entre les différents espaces d’expression du territoire social de la marque.

Le lifestream est l’une des solutions représentatives de la centralisation – ou agrégation – des contenus et conversations propagés aux 4 coins du Net. Dagobert a très bien réussi à utiliser la data visualisation pour expliquer ce levier, alors je prends ma pause pendant que vous parcourez cette présentation :

Voilà, cet article n’était pas vraiment conventionnel mais j’attends qu’il vous inspire quelques réflexions Image via

Je ne vais pas partir dans la sociologie (je serais mal placé pour ça), mais juste relayer un passage du briefing extrêmement intéressant :

« The passage from « solid » to « liquid » modernity has created a new and unprecedented setting for individual life pursuits, confronting individuals with a series of challenges never before encountered. Social forms and institutions no longer have enough time to solidify and cannot serve as frames of reference for human actions and long-term life plans, so individuals have to find other ways to organize their lives. Individuals have to splice together an unending series of short-term projects and episodes that don’t add up to the kind of sequence to which concepts like « career » and « progress » could be meaningfully applied. Such fragmented lives require individuals to be flexible and adaptable — to be constantly ready and willing to change tactics at short notice, to abandon commitments and loyalties without regret and to pursue opportunities according to their current availability. In liquid modernity the individual must act, plan actions and calculate the likely gains and losses of acting (or failing to act) under conditions of endemic uncertainty. »

En résumé ? L’agilité. La remise en cause permanente, la capacité d’adaptation et de prise de risques sont les nouvelles règles de vie. Et pour la marque, il faut à tout prix joindre la tendance du « nowism » (mais appelez-la comme vous voulez) en investissant le flux tendu des conversations, des partages, des expériences online. Mais est-ce que nous avons tous le temps d’être connectés… tout le temps ?

A lire absolument : Nowism.

Ce schéma résulte d’une étude menée par Pear Analytics sur une masse de 2000 tweets. L’analyse de l’agence a permis de distinguer 6 catégories de contenus, prouvant ainsi que le monologue sans saveur et la conversation représentent la majeure partie des contenus diffusé sur le réseau.

Mais attention, n’oubliez pas que c’est à vous de faire votre choix parmi les personnes à suivre. Sur Twitter, vous recevez les contenus que vous méritez ; autrement dit, à vous de rechercher les sources de valeur. Le blabla s’élimine facilement !

Enfin, et c’est le côté pratique de l’étude, il apparaît que les RT (retweets = forward) sont plus nombreux en fin de matinée et le lundi. Voilà qui vous indique quand diffuser les infos les plus importantes à vos yeux pour augmenter les chances de viralité. Et vous, qu’est-ce qui vous incite à retweeter ?

Via N’ayez pas peur