Selon Yuseo, « l’avènement du web a profondément modifié les comportements de consommation et ce sont 88% des français interrogés (selon une étude du voyagiste Opodo) qui admettent aujourd’hui comparer d’avantage les prix et les prestations proposées, notamment les offres en ligne, et en recherchant les promotions et les meilleures opportunités de séjour. »

D’autres infos importantes ressortent de l’étude de Yuseo :

• 2009 a enregistré 35% de cyber-acheteurs supplémentaires dans le secteur e-tourisme
• Internet représente désormais 12% du CA des voyagistes
• 35% des français on réservé leur séjour sur le Web en 2009

Autre info, plus concrète celle-là, la liste des principaux freins à l’achat lors de la visite d’un site de voyagiste (hébergeur ou distributeur). Les résultats ci-dessous sont issus de l’étude menée par Harris Interactive – on y voit clairement que les 2 problèmes prioritaires sont la réception de messages d’erreur et la difficulté de navigation dans l’interface.

Une problématique à laquelle semble d’ailleurs avoir répondu la nouvelle mouture de Voyages-SNCF.com – même si tout n’est pas encore parfait… Voici d’ailleurs une bonne présentation par la SNCF au sujet de la refonte :

L’absence de call to action. Voilà l’erreur. A force de travailler sur des contenus de sites web, et donc d’auditer des sites existants ou concurrents, je remarque que l’erreur est répandue. Trop de pages web ne mènent à rien si ce n’est à leur propre contenu. Ces pages sont closes. Le visiteur lit quelques lignes, regarde à droite et à gauche, ne voit aucune « incentive » au premier coup d’oeil. Pas un lien pour en savoir plus, pas de lien vers une page de contact, une fiche technique, un téléchargement…

Après 300 mots de présentation de votre société, pourquoi ne pas proposer une petite discussion sur le blog de l’entreprise, une demande de rendez-vous ou de renseignements, un lien pour vous suivre sur Twitter ?

Beaucoup de sites vitrines ne mènent à rien, si ce n’est à… être sur Google. Etre visible n’est pas tout. Il faut que ça serve un objectif secondaire, ou au moins l’utilisateur. Autrement dit, il est grand temps pour beaucoup d’éditeurs de sites de sortir de la logique site vitrine = plaquette. Et de créer un début d’interaction. N’est-ce pas ?

C’était juste une parenthèse sur le Blog du CR.

Visuel : Mag3737 sur Flickr

Capture de Spectra, 24/05/08

En lançant Spectra, il faut, dans un premier temps, repérer les navigations et se familiariser avec le mode de sélection des infos.

L’utilisateur peut sélectionner le thème des news qui l’intéresse en glissant parmi les menus déroulants, ce qui provoque une apparition tourbillonnante des principales « headlines ».

Une scroll bar horizontale s’affiche sous les actus pour permettre le défilement des micro-contenus d’accroche (titre, chapô et visuel). Très attractif comme mode d’affichage.

Du côté de la navigation verticale, à gauche, même principe : le menu s’active au clic et dévoile plusieurs fonctionnalités, du module de recherche à la personnalisation de l’affichage.

Affichage de la webcam en fond d’écran.

Ainsi, il est possible d’interagir avec d’autres utilisateurs en autorisant l’accès à sa webcam… ce qui a pour effet de voir son visage flouté en fond de page. A priori peu utile (avis subjectif) mais amusant.

On pourra également bookmarker des actus pour les conserver, indexer par dates plutôt que par thèmes…

Pour tester la nouvelle interface d’actus de MSNBC, rendez-vous sur la page de présentation de Spectra. Et n’hésitez pas à partager votre ressenti en commentaire. Merci à Nico, collègue webdesigner de l’agence

Se basant sur les comparaisons entre différents formats textuels de pages web (de 30 à 1200 mots environ), Jakob Nielsen explique d’abord que les internautes passent plus de temps sur les contenus les plus longs, mais que la perte d’attention plonge de 82% au-delà d’un certain seuil : « Users tend to spend more time on pages with more information. However, the best-fit formula tells us that they spend only 4.4 seconds more for each additional 100 words ». 4,4 secondes pour parcourir 100 mots. Capisce ?

Au-delà de 30 mots, la lecture réelle s’appauvrit rapidement.

Comme vous pouvez le constater dans le graphique ci-dessus, la quantité d’information réellement assimilée par l’internaute se réduit facilement en peau de chagrin. A 500 mots, l’internaute lit 30% du contenu. Il scanne ou survole simplement à hauteur de 60%. Que dites-vous de ça ? En rappelant évidemment qu’il s’agit d’une moyenne déduite par Jakob Nielsen, et que les profils d’utilisateurs fluctuent.

Je pense personnellement que ces données doivent avoir un impact plus fort sur les sites à vocation commerciale. Là où le lecteur recherche activement de l’information, il aura tendance à être plus attentif (vous êtes toujours là, la preuve ?). Les précédentes études Eyetrack l’ont démontré. Mais lorsqu’il s’agit de vendre un produit ou un service, mieux vaut être direct, éviter le verbiage, produire une écriture concise et claire au possible. En évitant de dépasser les 100 mots, ou 600 signes, notamment pour des pages de présentation.

Je sais, ce n’est pas vraiment mon cas. Mais vous êtes un lecteur ou une lectrice de haut niveau, n’est-ce-pas ?

Anecdote : il paraît que le bouton BACK est le troisième élément le plus utilisé sur le Web, juste derrière les liens hypertextes et les boutons « call-to-action ».

Via L’Alertbox de Jakob Nielsen : « How little do users read ? »