De Twitter aux breaking news en vidéo, il n’y a qu’une bonne idée que Le Post vient d’exploiter : Twitt’heure est un programme court qui reprend, chaque heure, un twitt marquant pour en faire le sujet d’un mini vidéocast journalistique. La preuve que le contenu peut naître des micro-publications et des discussions. Tellement inspiré… et Web 2.0 !

Le programme Twitt’heure est à mon sens un bel exemple d’adaptation du journalisme aux nouveaux modes de diffusion de l’information. Le Post s’inscrit parfaitement dans la tendance du temps réel en proposant une sélection et un approfondissement des sujets gazouillés, avec agilité puisque les formats vidéo sont d’une trentaine de secondes. Exemple :

Découvrez la chaîne Twitt’heure sur Le Post et Daily Motion. Et sinon qu’en dites-vous ? Via @Jeanlucr

Capture du portail Yahoo.fr réalisée le 21/05/08.

Si le rédac’ de cette actu passe par ces pages, ce serait bien qu’il nous explique comment ça peut se retrouver en « une » du portail

Et si vous donnez votre langue au chat – mais j’ai confiance en votre œil de lecteur avisé – je précise que le hic se trouve dans le titre de la news principale.

L’expression « serrer les coudes », conjuguée à la 3ème personne du singulier, présent indicatif, ne donne pas « sert » (verbe « servir ») mais… « serre ». Soit : « On se serre les coudes »

Capture de la newsletter Decideur.com du 15/05/08.

A moins que je ne sois le seul à trouver ce titre alambiqué, sa rédaction oblige le lecteur à faire une petite pirouette cérébrale pour en capter l’orientation exacte.

Au premier abord, il provoque l’hésitation : « est loin d’être » ? « Impossible » ? « Est possible » ? « N’est pas possible » ? Bla, bla, bla… Vous voyez ? Une formule négative elle-même prise à revers, c’est la déroute de l’internaute. Je rappelle que les tournures impliquant une négation complexifient l’appréhension d’un contenu, puisque le cerveau humain a de plus grandes difficultés à les traiter. C’est encore plus vrai online !

Evidemment, j’exagère un peu, ç’aurait pu être pire. Mais ce titre force en tout cas la pause (ce qui pourrait être paradoxalement positif, vu que je m’y suis attardé !) et exige un approfondissement du lecteur. Entre le verbe d’état conjugué puis enchaîné à l’infinitif, l’adjectif à valeur négative et l’adverbe qui introduit une nuance dans la formule, le rédacteur nous sème un instant. Un très bref instant, mais il l’a fait.

Je cite Jakob Nielsen : « Even that information is harder and more unpleasant to read, so people often don’t do so ». Autrement dit, même avec une info directe et courte, le moindre obstacle de consommation risque de provoquer un rejet.

Pourquoi ne pas dire : « Un krach de l’argent métal reste plausible », ou bien titrer par l’interrogative, du genre : « Un krach de l’argent métal est-il probable ? » Avec ce petit recadrage rédactionnel, le titre dit la même chose (avec un degré de nuance discutable tout de même), plus directement, sans zig-zag… et se raccourcit de 1 à 2 mots.

Votre avis là-dessus m’intéresse. Histoire de vérifier que je suis pas le seul à trouver ce titre tortueux ; dans le cas contraire, je musclerai un peu plus mon cortex

Le chapô, un « call-to-read » qui entre dans le vif du sujet

Si Joël Ronez recommande de rédiger des micro-accroches autonomes – ce qui est parfaitement justifié et louable dans l’effort rédactionnel – je préfère personnellement considérer le chapô comme une véritable accroche. Peut-être du fait de mon métier… Le chapô est, par définition, le « texte d’introduction qui coiffe un article » (Culture.gouv.fr) et « concentre en quelques lignes l’essentiel de l’information ». Autrement dit, il est la première entame du contenu, juste après le titre, et pour cette raison, se doit de :

• Donner au lecteur les éléments-clés de l’information qui sera traitée dans l’article, en répondant au principe des 5 W (Who, What, When, Where, Why) et éventuellement du H (How).
• Tenir en 300 à 500 signes dans l’idéal, puisqu’il a le même rôle qu’un résumé. Mieux, c’est le synopsis de votre article.
• Comme tout bon synopsis, il doit donner envie d’en savoir plus. Bien sûr, le chapô permet de se faire une idée du déroulé qui suit, et donc de prendre une décision (lecture ou non) ; mais il n’en reste pas moins un « call-to-read », n’en déplaise aux puristes.

Dans l’ordre, un chapô extrait du Blog du CR et un second capturé sur le JDN (06/05/08)

Plus encore, et vous allez comprendre avec l’exemple qui suit, le chapô doit entrer dans le vif du sujet, être « immédiat ». Très souvent, les lecteurs ne lisent réellement que les 10 premiers mots, comme je l’ai expliqué dans un précédent article (100 mots… et l’internaute ne lit que 50% de vos infos) ; ce qui fait de la première phrase un enjeu majeur, et j’avoue que je ne suis pas nécessairement un bon élève sur ce point. Les agrégateurs de contenus, en particulier, n’affichent généralement que le titre et éventuellement les premiers mots du chapô. Tout se joue en une centaine de signes !

Une capture faite sur mon univers Netvibes…

La capture ci-dessus vous montre bien les différences d’impact entre les posts. Certains présentent des chapô flous, peu explicites, tandis que d’autres tentent d’attirer l’attention du lecteur en l’immergeant immédiatement dans l’info, si possible avec un ton « sexy ». Alors : lesquels préférez-vous ?

La brève, format court et complémentaire

Son nom l’indique clairement : la brève est un texte court, sans titre, dépassant rarement les 500 signes. Elle traite une information sans développement, se contentant de présenter le fait principal d’un événement. Vous avez peut-être remarqué que j’ai fait le choix de publier des brèves sur le Blog du CR, ce que je ne faisais pas auparavant pour des raisons purement ergonomiques.

Avec un vrai découpage en homepage du blog, j’ai pu dissocier micro-informations de contenus plus denses. Le choix de ce format complémentaire de publication, très pratique pour traiter une large gamme de sujets sans y perdre trop de temps, implique un respect de quelques principes. Ceux-ci sont résumés par la formule toute trouvée par Luc Fayard à propos de l’écriture journalistique : « C.L.A.I.R. » (Ecrire pour être compris) :

• C comme centré, c’est-à-dire focalisé sur une seule info
• L comme lisible, c’est-à-dire accessible à l’utilisateur
• A comme actuel, que je complèterai en disant « A comme attractif », par le style, le ton, l’efficacité
• I comme immédiat, c’est-à-dire d’être spontané et sans détour
• R comme rigoureux, c’est-à-dire respectueux des normes d’utilisabilité… et de référencement

Un exemple de brève publiée sur le Blog du CR.

Franchement, ça ne vous rappelle pas quelque chose ? Tout comme le chapô, la brève répond à des exigences d’efficacité, de concision, d’immédiateté, de style, etc. Même combat en quelque sorte, sauf que… Le chapô introduit un contenu plus conséquent. Double objectif donc pour le chapô : être lu et donner envie de lire.

Brève et chapô sont bons pour la santé de votre écriture

Je ne pouvais pas terminer cet article sans vous livrer ma vision de ces deux formats textuels. Je pense effectivement que rédiger des brèves et peaufiner les chapô sont des pratiques formatrices, permettant de développer une écriture incisive, spontanée, synthétique et personnelle. En même temps, vos lecteurs ont tout à y gagner, et je parie facilement que vous vous construirez une image de rédacteur efficace.

Après plusieurs semaines passées à rédiger des brèves et à renforcer l’impact de mes entames d’articles, je suis certain d’en avoir retiré plusieurs bénéfices. Mes phrases sont plus courtes, plus directes. Je suis plus rapide dans l’écriture. J’ornemente moins. Que du positif

Mon conseil, que je compte également suivre à la lettre : accorder plus d’attention aux chapô de posts en les considérant comme des appels à la lecture explicites et immédiats, et entretenir le sens de la synthèse d’information en publiant des brèves régulières. Que dites-vous de ça ?