<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>NiceToFeedYou &#187; clic</title>
	<atom:link href="http://www.concepteur-redacteur-blog.com/tag/clic/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.concepteur-redacteur-blog.com</link>
	<description>Contenu et Communication Web / Médias Sociaux / Mobile</description>
	<lastBuildDate>Sat, 11 Feb 2012 15:12:15 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.4</generator>
	<language>fr</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>Le taux de clics… mort ? La faute aux &#171;&#160;heavy-clickers&#160;&#187;, selon ComScore</title>
		<link>http://www.concepteur-redacteur-blog.com/2008/04/19/taux-de-clics-mort-heavy-clickers-comscore-2/</link>
		<comments>http://www.concepteur-redacteur-blog.com/2008/04/19/taux-de-clics-mort-heavy-clickers-comscore-2/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 19 Apr 2008 15:29:19 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Ange</dc:creator>
				<category><![CDATA[MARKETING]]></category>
		<category><![CDATA[TRENDS]]></category>
		<category><![CDATA[adwords]]></category>
		<category><![CDATA[clic]]></category>
		<category><![CDATA[comscore]]></category>
		<category><![CDATA[liens sponsorisés]]></category>
		<category><![CDATA[publicité]]></category>
		<category><![CDATA[taux de clics]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.concepteur-redacteur-blog.com/?p=50</guid>
		<description><![CDATA[Même si l’importance de cette statistique tend à décroître, on se réfère souvent au taux de clics* pour mesurer l’efficacité d’une campagne online. Une nouvelle étude américaine, intitulée &#171;&#160;Natural Born Clickers&#160;&#187; et parue le 12 février 2008, vient remettre en cause ce repère marketing. Radicalement. Le taux de clics est, selon le trio Starcom, Tacoda [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Même si l’importance de cette statistique tend à décroître, on se réfère souvent au <strong>taux de clics</strong>* pour mesurer <strong>l’efficacité d’une</strong> <strong>campagne online</strong>. Une nouvelle étude américaine, intitulée <em>&laquo;&nbsp;Natural Born Clickers&nbsp;&raquo;</em> et parue le 12 février 2008, vient remettre en cause ce <strong>repère marketing</strong>. Radicalement. Le <strong>taux de clics</strong> est, selon le trio <strong>Starcom, Tacoda et ComScore</strong>, totalement faussé par 6% de <strong><em>&laquo;&nbsp;heavy-clickers&nbsp;&raquo;</em></strong>.</p>
<p><em>&laquo;&nbsp;The study illustrates that heavy clickers represent just 6% of the online population yet account for 50% of all display ad clicks&nbsp;&raquo;</em>, résume symboliquement <strong>ComScore</strong>. La société, spécialisée dans <strong>l’étude des comportements des internautes</strong> et concurrente de <strong>l’institut Nielsen</strong>, explique donc qu’une infime minorité de &laquo;&nbsp;cliquophiles&nbsp;&raquo; serait à l’origine de la majorité des clics enregistrés.</p>
<p>Une donnée dérangeante qui chamboule <strong>l’objectivité marketing de cette mesure</strong>&#8230; au point de menacer sérieusement les modèles économiques basés sur la <strong>rémunération au clic</strong> ? <em>&laquo;&nbsp;Natural Born Clickers shows us that we can’t count on click-through rate as our primary success metric for display ads&nbsp;&raquo;</em>, répond Grant Prentice, directeur des études de Starcom.</p>
<p>Même en abordant ces affirmations avec une certaine réserve (il le faut toujours avec les enquêtes, notamment étrangères), de nombreux <strong>professionnels du Web</strong> ont de quoi réfléchir sur leurs systèmes de fonctionnement traditionnels.</p>
<p>Le communiqué de presse relayant l’étude nous dévoile d’ailleurs le <strong>portrait-type du </strong><em><strong>&laquo;&nbsp;heavy-clicker&nbsp;&raquo;</strong> </em>: un internaute 4 fois plus connecté que les autres utilisateurs, dans la tranche des 25-44 ans et adepte des sites d’enchères, de jeux et d’emploi. Le <em>New York Times</em> aurait même parlé d’un profil principalement féminin dans l’un de ses articles, mais cette info n’est pas confirmée.</p>
<p>La morale de l’histoire (parce qu’il en faut une en attendant <img src='http://www.concepteur-redacteur-blog.com/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';-)' class='wp-smiley' /> ) nous est fournie par le portail d’information Innovation Web : <em>&laquo;&nbsp;Si vos campagnes sont orientées sur le &laquo;&nbsp;branding&nbsp;&raquo;, une bannière ne générant aucun clic serait aussi bénéfique sur votre image de marque que si elle générait des tonnes de clics.&nbsp;&raquo;</em> Et vous : considérez-vous le <strong>taux de clics </strong>comme une <strong>statistique</strong> importante ? Quelles sont selon vous les mesures les plus pertinentes pour évaluer le degré de <strong>performance d’une campagne online</strong> ?</p>
<p>*<strong>Définition du taux de clics</strong> : <em>&laquo;&nbsp;Pourcentage d&#8217;internautes exposés à un contenu publicitaire qui ont cliqué sur celui-ci afin de se rendre sur le site de l&#8217;annonceur ou de répondre à la sollicitation du message marketing.&nbsp;&raquo; </em>(Encyclopédie du JDN)</p>
<p>Via <a href="http://adverlab.blogspot.com/2008/02/study-who-clicks-on-banners.html" target="_blank">AdLab</a>, <a href="http://www.comscore.com/press/release.asp?press=2060" target="_blank">ComScore</a> et <a href="http://innovationweb.branchez-vous.com/archives/2008/02/les_natural_bor.html" target="_blank">InnovationWeb</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.concepteur-redacteur-blog.com/2008/04/19/taux-de-clics-mort-heavy-clickers-comscore-2/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

