Petit rappel des facteurs-clés d’un référencement naturel performant. Je me base sur le top 5 du site Seomoz qui, à mon avis, est l’une des sources les plus sûres concernant les techniques de référencement (sans compter les publications du grand maître Google). Bref, voilà la liste des 5 facteurs les plus importants pour le référencement naturel :
Les mots-clés employés dans la balise Title
L’ancre des liens entrants (Inbound links)
La popularité générale du site au vu du nombre de liens entrants
L’âge du site
La popularité d’une page au vu du nombre de liens internes
Le contenu présent dans le corps de page n’arrive qu’en 8ème position selon les tests réalisés par les experts SEOmoz. Déception pour les tenants de l’optimisation des contenus textuels ? Non, pas du tout. Puisque ça prouve surtout qu’il faut produire un contenu de qualité, remarquable, digne d’être recommandé par de juteux liens éditoriaux. Mais aussi que l’hypertextualité interne d’un site Web est un pilier du positionnement.
Une précision à ajouter ou un contre-argument à lancer ?
Dans le même genre, lisez aussi :
Présentation : les essentiels du Référencement Naturel Je préviens tous les référenceurs et webmasters avant que ça ne se mette à canarder en commentaires : la présentation qui suit n'est qu'un rapide panorama des principales pratiques en référencement naturel et ne cherche pas à donner des leçons poussé...
Rank Tracker intègre désormais Google Caffeine Avec un titre pareil, c'est l'occasion pour moi de faire coup double : vous présenter Rank Tracker, et glisser quelques infos concernant l'arrivée de Google Caffeine. Si vous connaissez déjà, allez plutôt gaspiller vos 30 prochaines secondes avec cet...
Réussir son échange de liens en 9 points L'un des éléments les plus importants dans le référencement d'une page Web est la qualité et la quantité de liens menant vers elle. Il n'y a pas 50 façons d'obtenir des liens : le linkbaiting (à savoir attirer les liens avec un contenu remarquable) e...
Référencer son site sur Google, Bing, Yahoo Search… Ça prend quelques minutes et ça peut toujours servir. Vous mettez en ligne un nouveau site Web ou votre blog sur les lapins nains de Tanzanie, et vous voulez le référencer sur Google, Bing et Yahoo ? Voilà un petit mémo avec les liens qu'il faut pour...
L’url permet aussi de conforter sa position sur certains mots-clés je pense. D’où l’importance de mettre en place l’url rewriting. (Google sait crawler la plupart des schémas d’urls).
Très intéressant ! J’ignorais que les liens internes étaient si importants. Du coup, je pense que je vais devoir faire un sacré effort de ce côté là. Merci Ange.
1-Les mots-clés employés dans la balise Title en adéquation avec le contenu
2-Contenu de qualité en adéquation avec la balise Title
3-Site web accessible: structure, code, hosting…
4-Nom de domaine stratégique (avec mot clé)
5-Liens entrants de qualité (liens référents de la même thématique, liens dans le corps du texte, liens depuis sites crédibles .gov, .edu…)
6-Distribution de liens internes en adéquation avec le contenu et optimisation des ancres de liens.
Oui, je ne suis pas seomoz mais ça marche pour moi aussi.
Pour finir le contenu est au coeur du seo si on considère que tout les fournisseurs de sites (agences web) proposent des sites conformes aux standards (du mieux qu’ils peuvent car ie ne leur facilite pas la tache)
Je confirme que les liens internes sont efficaces, mon référencement Google a progressé depuis que je les multiplie (bien évidemment, ce n’est pas la seule raison), et cela booste aussi, bien sûr, les stats.
@Guillaume : tout à fait, mon nom de domaine et mes URLs en témoignent bien.
@CinqPointZero : mais de rien !
@Yassine : d’accord sur tous les points, c’est certain, sauf sur l’ordre de classement… Personnellement j’ai fait monter un site dans l’index google sur différentes requêtes clés, et les choix les plus efficaces ont été : Nom de domaine / Title & adéquation contenu / Liens entrants. Par contre le rôle du contenu, comme tu le signales, me paraît sous-estimé par SEOmoz.
@Stéphane Dangel : merci pour ton retour d’expérience… sans compter tes commentaires très nombreux sur différents blogs !
Et surtout une règle à ne pas oublier, par mot clé faire une page HTML.
C’est à dire par KEYWORD une PAGE.
Éviter de mélanger les thèmes sur une meme page.
Google vous en remerciera et vous le rendra.
Amicalement.
@Yassine : je m’en doutais bien Merci pour le lien, très intéressant ce schéma.
@Albi : Je dirais qu’on peut pousser à 2 expressions-clés par page, j’obtiens des résultats satisfaisants sur ce principe. En tout cas se focaliser sur une thématique avec déclinaisons proches est essentiel. Au final tout est question de respect des standards, de cohérence, de qualité éditoriale et de précision.
Mais cette étude date du 2 avril 2007 ! Les techniques de référencement de Google ont beaucoup évoluées depuis ce temps là, non ?
Sont-elles toujours d’actualité ?
@Christophe : vrai. Il y a eu des évolutions importantes, certaines sont en cours (balise canonical, méthode de classement des résultats selon les utilisateurs connectés, géolocalisation, etc), d’autres en prévision (je pense au Web sémantique), d’autres qui devraient entrer en compte d’ici quelques années (popularité « sociale ») mais ces règles restent valables. Enfin à mon sens, au vu des résultats obtenus actuellement avec ces techniques.
En complément du 1- il y a la capacité du titre à être cliqué.
On peut placer des mots-clés intéressants (1a-), mais si le titre est mauvais et donc pas cliqué, ça ne marche pas mieux. (pourquoi Google mettrait en avant des pages dont les titres n’intéressent pas les visiteurs lorsqu’ils apparaissent dans les pages de résultats ? C’est pourquoi il ne fait pas.).
Les balises titles, les ancres des liens sont du contenu (des micro-contenus pour être précis). Et si les moteurs leurs accordent une telle importance, c’est que ces élements sont censés être représentatifs du contenu global des pages. Cela ne remet pas en cause l’importance de l’optimisation éditoriale.
D’autre part ne jamais oublier que ces facteurs marchent ensemble. L’important est la cohérence entre tous ces éléments.
Enfin ces critères sont le fruit d’un consensus, pas d’une étude. On est dans l’opinion. Par exemple je reconnais que le temps donne aux sites web une certaine assise, mais je ne mettrais personnellement pas l’âge d’un site dans le top 5. Je mettrais volontiers en position 4 le contenu texte ordinaire
@Gautier : exact… mais ça reste à voir, ou plutôt à améliorer, car cet aspect là n’est pas systématiquement visible dans les Serps.
@Sébastien : ce qui prouve que vouloir dresser une liste n’est pas nécessairement justifié, alors qu’il faut avant tout respecter certains principes de bons sens (comme la cohérence globale des contenus & micro-contenus, ainsi que leur qualité éditoriale – en complément de la pure technique). Vrai aussi qu’il s’agit simplement d’un « avis » et qu’il doit être pris comme tel (cf commentaire de Christophe). Ce qui m’étonne le plus est l’absence du nom de domaine ou de l’URl optimisée dans ce top 5.
Quelque chose d’invisible dans les SERPS pour toi ou moi qui avons un certain oeil « habitué du net » est visible pour peut-être xx xxx autres personnes… ou pas. Le fait que ce ne soit pas visible est relatif, c’est du marketing.
NiceToFeedYou (ex-Blog du CR) relaie et analyse les stratégies de communication, de contenu et d'engagement sur les nouveaux médias. Les posts sont édités par Ange Pozzo di Borgo, Planneur Digital et co-Fondateur de l'agence NiceToMeetYou.
L’url permet aussi de conforter sa position sur certains mots-clés je pense. D’où l’importance de mettre en place l’url rewriting. (Google sait crawler la plupart des schémas d’urls).
G Roukhomovsky a récemment publié un post : Une Banshee à la maison!
Très intéressant ! J’ignorais que les liens internes étaient si importants. Du coup, je pense que je vais devoir faire un sacré effort de ce côté là. Merci Ange.
CinqPointZéro a récemment publié un post : Là, au moins c’est clair
Salut,
Je ne suis pas d’accord à 100%
1-Les mots-clés employés dans la balise Title en adéquation avec le contenu
2-Contenu de qualité en adéquation avec la balise Title
3-Site web accessible: structure, code, hosting…
4-Nom de domaine stratégique (avec mot clé)
5-Liens entrants de qualité (liens référents de la même thématique, liens dans le corps du texte, liens depuis sites crédibles .gov, .edu…)
6-Distribution de liens internes en adéquation avec le contenu et optimisation des ancres de liens.
Oui, je ne suis pas seomoz mais ça marche pour moi aussi.
Pour finir le contenu est au coeur du seo si on considère que tout les fournisseurs de sites (agences web) proposent des sites conformes aux standards (du mieux qu’ils peuvent car ie ne leur facilite pas la tache)
Je confirme que les liens internes sont efficaces, mon référencement Google a progressé depuis que je les multiplie (bien évidemment, ce n’est pas la seule raison), et cela booste aussi, bien sûr, les stats.
Stéphane Dangel a récemment publié un post : Comment laisser vos clients écrire votre histoire
@Guillaume : tout à fait, mon nom de domaine et mes URLs en témoignent bien.
@CinqPointZero : mais de rien !
@Yassine : d’accord sur tous les points, c’est certain, sauf sur l’ordre de classement… Personnellement j’ai fait monter un site dans l’index google sur différentes requêtes clés, et les choix les plus efficaces ont été : Nom de domaine / Title & adéquation contenu / Liens entrants. Par contre le rôle du contenu, comme tu le signales, me paraît sous-estimé par SEOmoz.
@Stéphane Dangel : merci pour ton retour d’expérience… sans compter tes commentaires très nombreux sur différents blogs !
@Ange: En réalité, il n’y a pas d’ordre…
Je vous invite à lire cet article (Plutôt schéma) en complément de ce qui a été dit: http://searchengineland.com/search-illustrated-factors-that-increase-trustrank-13593
Et surtout une règle à ne pas oublier, par mot clé faire une page HTML.
C’est à dire par KEYWORD une PAGE.
Éviter de mélanger les thèmes sur une meme page.
Google vous en remerciera et vous le rendra.
Amicalement.
@Yassine : je m’en doutais bien
Merci pour le lien, très intéressant ce schéma.
@Albi : Je dirais qu’on peut pousser à 2 expressions-clés par page, j’obtiens des résultats satisfaisants sur ce principe. En tout cas se focaliser sur une thématique avec déclinaisons proches est essentiel. Au final tout est question de respect des standards, de cohérence, de qualité éditoriale et de précision.
Mais cette étude date du 2 avril 2007 ! Les techniques de référencement de Google ont beaucoup évoluées depuis ce temps là, non ?
Sont-elles toujours d’actualité ?
Christophe a récemment publié un post : Écrire l’introduction en dernier
@Christophe : vrai. Il y a eu des évolutions importantes, certaines sont en cours (balise canonical, méthode de classement des résultats selon les utilisateurs connectés, géolocalisation, etc), d’autres en prévision (je pense au Web sémantique), d’autres qui devraient entrer en compte d’ici quelques années (popularité « sociale ») mais ces règles restent valables. Enfin à mon sens, au vu des résultats obtenus actuellement avec ces techniques.
Hello
En complément du 1- il y a la capacité du titre à être cliqué.
On peut placer des mots-clés intéressants (1a-), mais si le titre est mauvais et donc pas cliqué, ça ne marche pas mieux. (pourquoi Google mettrait en avant des pages dont les titres n’intéressent pas les visiteurs lorsqu’ils apparaissent dans les pages de résultats ? C’est pourquoi il ne fait pas.).
Gautier Girard
Création Entreprise a récemment publié un post : Du nouveau pour les Annonces de l’entreprise
Quelques remarques en passant :
Les balises titles, les ancres des liens sont du contenu (des micro-contenus pour être précis). Et si les moteurs leurs accordent une telle importance, c’est que ces élements sont censés être représentatifs du contenu global des pages. Cela ne remet pas en cause l’importance de l’optimisation éditoriale.
D’autre part ne jamais oublier que ces facteurs marchent ensemble. L’important est la cohérence entre tous ces éléments.
Enfin ces critères sont le fruit d’un consensus, pas d’une étude. On est dans l’opinion. Par exemple je reconnais que le temps donne aux sites web une certaine assise, mais je ne mettrais personnellement pas l’âge d’un site dans le top 5. Je mettrais volontiers en position 4 le contenu texte ordinaire
Sébastien Billard a récemment publié un post : Les moteurs de recherche aussi sur Twitter
@Gautier : exact… mais ça reste à voir, ou plutôt à améliorer, car cet aspect là n’est pas systématiquement visible dans les Serps.
@Sébastien : ce qui prouve que vouloir dresser une liste n’est pas nécessairement justifié, alors qu’il faut avant tout respecter certains principes de bons sens (comme la cohérence globale des contenus & micro-contenus, ainsi que leur qualité éditoriale – en complément de la pure technique). Vrai aussi qu’il s’agit simplement d’un « avis » et qu’il doit être pris comme tel (cf commentaire de Christophe). Ce qui m’étonne le plus est l’absence du nom de domaine ou de l’URl optimisée dans ce top 5.
Salut Ange,
Qu’est-ce qui est à améliorer ?
Quelque chose d’invisible dans les SERPS pour toi ou moi qui avons un certain oeil « habitué du net » est visible pour peut-être xx xxx autres personnes… ou pas. Le fait que ce ne soit pas visible est relatif, c’est du marketing.
Gautier
Création Entreprise a récemment publié un post : Du nouveau pour les Annonces de l’entreprise