Malgré tout, je persiste sur le métier de webmaster éditorial et je crois sincèrement que certaines formations universitaires devraient s’orienter vers ce profil, plus riche que celui du « rédacteur web ». J’en discute d’ailleurs avec la responsable de mon ex Master, à Lille 3.

Nous sommes d’accord sur l’évolution de carrière (on ne peut pas brûler les étapes), je suis allé un peu loin dans l’approche métier. N’est pas chef de projet éditorial qui veut !

La définition du métier est en tout cas un problème pour pas mal de… rédacteurs web ? Webmaster éditoriaux ? Editeurs web ? … comme j’ai pu m’en rendre compte en discutant avec des collègues. Les profils pluridisciplinaires ont du mal à se place dans une case, et trouvent difficilement l’appellation métier qui leur correspond.

L’évolution des usages professionnels et la discussion feront certainement évoluer les choses vers plus de clarté. Mais l’esprit d’équipe reste de mise, comme tu le rappelles justement.

J’attends avec impatience le prochain article – l’aide au positionnement.

A lire sur un autre sujet, la distinction prix / valeur, post très juste : http://blogue.90degres.ca/passer-du-prix-a-la-valeur

Je constate que nous sommes globalement d’accord. J’y suis peut-être allé un fort en écrivant « les contraintes du référencement constituent une contrainte marginale pour le rédacteur ». C’est vrai pour mon équipe et moi-même, car nous travaillons sur des sujets B2B plutôt costauds, pour lesquels la compréhension du contenu est la première condition de la qualité du papier. Elle nous prend beaucoup de temps, comparé à la SEO. C’est peut-être un peu moins vrai en B2C.

Du conseil en amont de la rédaction… oh oui !

Tu as raison de rappeler que « sur le Web, rédaction et optimisation ne font qu’un » et surtout qu’il faut ajouter la « dimension conseil à la rédaction Web ». Cela rejoint l’une de mes réactions à l’un de tes articles concernant le marché de la rédaction. Il nous revient de tirer notre métier vers le haut en proposant des prestations de conseil en amont de la rédaction. Pour ma part, j’insiste beaucoup sur l’aide au positionnement. J’écrirai un article sur le sujet sur dithyrambe.fr dès que j’en aurai le temps.

Calife à la place du calife… oui, mais pas tout de suite !

Concernant ta dernière remarque : « Pour moi, la rédaction Web doit être l’une des compétences d’un métier plus consistant, celui de Webmaster éditorial ou de chef de projet éditorial. Bref, un métier ou l’on ne fait pas que “rédiger” ». Je crois que tu abordes ici une autre problématique, celle de l’évolution de carrière du rédacteur.

Dans la presse classique (print), on a toujours débuté comme journaliste. Puis évolué vers le poste de chef de rubrique, puis de rédacteur en chef adjoint, puis de rédacteur en chef, puis… de retraité. A moins de quitter la presse pour aller dans la communication ou ailleurs. Cette évolution implique que notre journaliste de base sache acquérir de nouvelles compétences : management, ligne éditoriale, maquette, impression, gestion d’équipe…

Il en est de même avec le rédacteur Web (s’il existe des rédacteurs qui ne travaillent que pour le Web). Il aura lui aussi son évolution de carrière. Et « Chef de projet éditorial » est certainement un débouché possible pour celui qui saura enrichir ses compétences avec du commercial, de la gestion de projet, de l’ergonomie Web, du design Web, de la techno Web et, bien sur du SEO… par la veille ou la formation.

Quant à l’idée que j’avais émise, selon laquelle le métier de référenceur devrait rejoindre celui d’intégrateur, c’était une réflexion ouverte (comme tu ne manques pas de le rappeler). Je n’affirme rien. Et, heureusement, créer un site et le faire vivre est et restera un travail d’équipe, dans lequel se retrouvent des métiers en pleine évolution et sur la définition desquels nous n’avons pas fini de discuter.

@Aurélie : okay, okay, je vais voir ce que je peux faire pour améliorer l’édition des commentaires.

@Sylvain : j’avais lu l’article d’Arnaud, très intéressant et surtout très juste. Je partage sa réflexion.

@Benjamin : réponse donnée sur ton blog, merci pour le lien.

@Eve : étrange de ne pas trouver de mots pour nous définir clairement alors que c’est notre métier (de mettre en mots), n’est-ce-pas ? Entre la conception du client, celle des collaborateurs et la nôtre, dur de créer le compromis idéal, le nom qui fera sens pour tous, englobant toutes les compétences mises en oeuvre. Et elles sont larges !

@Philippe : réducteur, totalement d’accord. C’est une réalité quotidienne. Exemple : je crée le contenu d’une plaquette, on remporte la compet’, la chef de pub remercie par email le DA et l’exé. Ma prestation est déjà oubliée, parce que c’est du « texte ». Usant.

@Yassine : très tranché, vrai pour le premier point, oui et non pour le second. C’est finalement peut-être l’appellation qui gêne. En disant rédacteur on élude la partie « stratégie créative ».

@Brunoh : merci pour cette contribution très riche. C’est justement parce que tu parles d’hyper spécialisation que je n’arrive pas à concevoir la rédaction web comme un métier à part entière. La rédaction web (hors ergonomie) est finalement une spécialité aux techniques restreintes. Elles évoluent peu. Pourquoi se limiter à la rédaction web alors qu’elle n’est qu’une aptitude complémentaire à acquérir pour un concepteur-rédacteur, un architecte d’information, un webmaster, etc… « Généralistes » est le mot qui confirme cette vision : être à l’aise sur différents supports, différents médias, savoir faire avec les contraintes, quelles qu’elles soient. La conception-rédaction en elle-même se rapproche considérablement de la rédaction web, comme tu le dis si bien. Concision, clarté, immédiateté, efficacité… Ta dernière remarque est amusante parce que c’est la réflexion que je me suis faite en rédigeant l’article. Il y a un besoin en rédaction web, les clients veulent du contenu optimisé ; la première chose qu’ils vont taper sera certainement « rédacteur web » (vu le nombre de contacts que je reçois uniquement sur cette prestation !). Il y a donc un marché à prendre, c’est sûr, et bien malins sont ceux qui misent là-dessus. Mais… rien n’empêche de penser qu’il ne s’agit que d’une aptitude parmi d’autres. Surtout pour un CR, 2.0 ou pas

Pour ma part, ayant alterné (ou traité en parallèle) depuis plus de 10 ans des problématiques Web et « offline », je ne pense pas que les démarches intellectuelles soient très éloignées les unes des autres.
L’esprit de synthèse se prête davantage au Web, certes, mais il ne viendrait à l’idée d’aucun d’entre nous de créer une accroche de 10 lignes pour une affiche ou une annonce presse !
Inversement, un rédactionnel intelligent et bien construit peut supporter une certaine longueur… à condition d’aérer, d’argumenter…

Bref je pense que nos qualités d’adaptation, notre bon sens et notre amour des mots valent tout autant (sinon plus) que notre capacité à nous adapter à des contraintes liées à un média, fût-il aussi pointu que le Web.
Après, que certains se vendent plus efficacement en utilisant telle ou telle dénomination… cela signifie qu’ils ont parfaitement intégré la logique du marketing de niche et pas forcément qu’ils se sont transformés en CR 2.0 !