
Désolé pour le titre mais il fallait que ça sorte
Je veux parler du dernier coup bas mené (apparemment) par des utilisateurs de 4Chan contre une opération participative de marque. En l’occurrence, la campagne d’une marque de savon, Lano, qui part d’une idée relativement classique (rappelez-vous Kinder ou Monopoly) : faire appel aux internautes pour concevoir le nouveau packaging de leur produit. Sauf que le système de vote a aussi ses failles, comme le prouve l’enfant handicapé – très largement – en tête du classement…
« Each year, Lano let people vote on some kid to become the next Lano kid. Usually there’s the average cute babies that bring in the price of 30,000 kroners (4,600 dollars). This year though 4chan is involved. » Source
D’habitude, j’ai plutôt tendance à relayer les opés qui tournent bien, intelligemment conçues sur le plan viral ou interactif. Mais il faut aussi avoir conscience des risques du crowdsourcing, notamment sur des marchés comme celui de Lano. Comment la marque va-t-elle réagir face à cette mauvaise blague d’un groupe de votants ? Le fait d’instrumentaliser un enfant handicapé pour une attaque en règle contre une marque a ses limites. Et avec des photos d’enfants, ce sera plus difficile que de gérer le refus de Montcuq… Jusqu’où ira l’ouverture d’esprit de la marque ?
Bref, voilà un exemple de situation difficile à gérer, et surtout à bien anticiper lorsque l’on se lance dans une démarche participative. Il ne faut peut-être pas tout demander à sa communauté, ou bien s’y prendre avec précaution.
Trouvé dans ma timeline Twitter via Safia Ouaissa. Si vous comprenez la langue du site de l’opé, je serais curieux de savoir comment les sélections de contributions sont faites.


